01.法院依职权对生效的民事调解书提起再审后认为不需要改判的，应裁定终结再审程序。
观点解析：人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百九十八条（现第二百零五条）的规定，对已经发生法律效力的调解书提起再审程序后，经审理认为损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，应参照民事诉讼法第四百零九条（现第四百零七条）的规定，裁定终结再审程序，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》（第71辑）
注：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2022年3月修订）
第四百零七条 人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
02.上级人民法院指令再审的案件由原审人民法院再审符合民事诉讼管辖恒定原则。
裁判要旨：安徽省高级人民法院系依据本院2019年9月27日作出的（2019）最高法民终1350号民事裁定中关于“本案指令安徽省高级人民法院审理”的裁定，于2019年11月29日立案审理本案。安徽省高级人民法院驳回阜阳民生医院对本案管辖权提出的异议，符合民事诉讼管辖恒定原则，并无不当。
案号：（2021）最高法民辖终9号
03.法院应当依职权审查再审申请是否已超过法定期限。
裁判要旨：即使再审被申请人未提出已过法定再审期限抗辩的，法院应当依职权审查当事人的再审申请是否已过法定再审期限。根据《民事诉讼法》第二百零五条（现第二百一十二条）的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条（现第二百零七条）第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决已于2016年9月6日作出并依法送达，至其2019年12月12日申请再审，早已超过申请再审的法定期限六个月。金厦公司以有新的证据，足以推翻原判决、裁定的事由申请再审，则需审查其是否自知道或应当知道之日起六个月内提出。
案号：（2020）最高法民申4706号
注：《中华人民共和国民事诉讼法(2021修正)》
第二百一十二条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零七条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
04.二审法院的送达程序合法，已弥补一审法院送达程序的瑕疵，已经保障当事人的诉讼权利，受送达人以此为由申请再审的，人民法院不予支持。
裁判要旨：2017年5月5日，天宝公司的法定代表人为孙某，一审法院将应送达天宝公司的开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉文书直接送达给王某签收，而王某并非天宝公司的法定代表人亦非天宝公司负责收件的人，因此，一审法院的该送达程序存在不当。民事诉讼法第九十二条（现第九十五条）第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”在本案二审开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉文书依法邮寄到天宝公司登记住所地因无人签收被退回后，二审法院在人民法院报上对天宝公司进行公告送达，程序合法，并无不当。因此，虽然一审法院向天宝公司送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉文书的程序存在瑕疵，但是二审法院送达二审开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉文书程序合法，已保障了天宝公司的诉讼权利。现天宝公司以此为由申请再审本案，本院不予支持。
案号：（2020）最高法民申4209号
注：《中华人民共和国民事诉讼法(2021修正)》
第九十五条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
05.对一审判决书中已经作出认定的问题，当事人上诉时没有作为上诉理由提出，申请再审时又作为理由之一申请再审的，能否成立?
答：不能成立。
观点解析：民事诉讼法第一百九十八条（现第二百零五条）第一款规定;“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”该法第一百九十九条（现第二百零六条）规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审:当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”由此可知，审判监督程序应为纠错程序，即已经生效的判决、裁定、调解书确有错误的，才可进入再审。同时，根据民事诉讼法第十三条第二款的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，一审判决作出后是否上诉、针对哪些问题上诉、提出哪些上诉理由，一审或二审判决生效后是否申请再审、针对哪些问题申请再审、理由如何，均在当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分范畴之内。而根据民事诉讼法第十三条第一款的规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，当事人对自身权利的处分应当符合诚实信用原则的要求，一方面，对于一审判决中已经作出认定的问题，如果当事人在上诉时没有提出异议，应视为对一审判决相关认定的认可。在二审判决作出后，当事人对二审判决申请再审时再对此问题提出异议，其对自身诉讼权利的行使和处分行为，有违《民事诉讼法》第十三条第一款规定的诚实信用原则。另一方面，根据《民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，二审程序中，若当事人对此问题没有提起上诉，双方未形成争议，二审法院即不必对此问题进行审查，更谈不上错误与否的问题，因此，当事人以此为由主张二审判决错误并申请再审，显然不能成立。
观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》《民事审判指导与参考》（总第74辑）等。
06.是否通知证人出庭作证由法院根据案件审理需要决定，并非法院启动再审的法定事由。再审申请人以二审法院通过补正裁定方式纠正判决主文笔误为由申请再审的，人民法院不予支持。
裁判理由：经工商登记备案的《公司章程》载明，当事人以货币资金认购了公司股份。公司的验资报告和现金凭证也均可证实其以现金形式足额认购股东出资。公司还为当事人颁发《股东出资证明书》。上述情形足以认定其已履行出资义务。是否通知证人出庭作证由法院根据案件审理需要决定，并非法院启动再审的法定事由。二审法院以补正裁定纠正判决主文笔误，并无不当。吉福参公司以此为由申请再审的，法院不予采纳。
案号：（2020）最高法民申3434号
07.法院对再审后发回重审案件的审理，应视为新的一审案件，当事人的诉讼权利义务应适用一审程序的相关规定予以确定，原告在重审期间撤诉后又起诉的，法院应予受理。
裁判理由：为准确理解法律规范的意旨，维护法律体系的规范统一性，应当从体系解释的角度出发，以法律条文在法律体系上的关联，探求法律规范的意义和法律用语的内涵所在。民事诉讼法规定的审判程序包括第一审程序、第二审程序、审判监督程序以及特别程序、督促程序和公示催告程序。就审判监督程序而言，又可分为再审审查和再审审理两个不同阶段。再审审查的主要任务是依据再审审查程序对再审申请是否符合法定再审事由进行审查，决定是否启动再审；再审审理的主要任务是依据再审审理程序对裁定再审的案件进行审理，确定生效裁判是否确有错误，依法作出再审裁判。再审裁判作出并依法送达生效后，再审审理程序即告终结。法院对再审后发回重审案件的审理，是在该案所有生效裁判已被全部撤销的情形下进行的，当事人的诉讼纠纷重新回到原一审裁判前的状况，是一审法院对当事人之间争议的重新审理。原告提起的前案诉讼，经由最高人民法院再审审查、江西省高级人民法院提审后，由江西省高级人民法院作出（2008）赣民再终字第4号民事裁定撤销原一审判决，发回一审法院重审。至此，应视为该案的再审审理程序终结，重新开始一审程序的审理。2017年8月2日，本院曾作出《最高人民法院关于再审撤销一、二审裁判发回重审的案件当事人对重审的生效裁判是否有申请再审权利的答复》【（2016）最高法民他118号】，明确：“再审后将案件发回重审作出的生效裁判，当事人不服的，可以根据民事诉讼法第一百九十九条（现第二百零六条）的规定申请再审。”尽管该答复所涉及的具体问题与本案有所不同，但蕴含的基本前提是再审后发回重审已非再审审理程序的延续，发回重审案件已非再审案件，作出的裁判亦非再审裁判。由此，本案再审发回重审后重新立案的案件应视为新的一审案件，当事人的诉讼权利义务应适用一审程序的相关规定予以确定；原告在重审期间撤诉后又起诉的，依据民事诉讼法解释第二百一十四条第一款的规定应予受理。同时，鉴于再审发回重审案件与新立一审案件有所区别，为避免当事人滥用诉权、增加诉累，防止司法资源浪费，民事诉讼法解释第二百五十二条、《最高人民法院关于审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条等规定对发回重审后当事人的诉讼权利进行了一定的限制，但不影响本案依据民事诉讼法解释第二百一十四条第一款的规定应予受理的基本判断。
案号：（2018）最高法民再440号
08.当事人以人民法院未就时效抗辩权进行释明为由申请再审的，人民法院不予支持。
观点解析：诉讼时效抗辩权是当事人依法享有的抗辩权的一种，如果当事人未行使这一权利，法官不得在案件审理中主动援引法律有关诉讼时效的规定进行裁判，也不得在案件审理中就相关问题进行释明。当事人以人民法院未就时效抗辩权进行释明为由申请再审改判，人民法院不予支持。当事人在二审或者再审期间行使时效抗辩权，人民法院亦不应予以支持。
观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》（第26辑）
09.按自动撤回上诉处理的裁定，当事人不可申请再审。
裁判理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条（现第三百七十九条）规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”根据该条规定，当事人可以申请再审的裁定仅为发生法律效力的不予受理和驳回起诉两类裁定，除前述两类裁定外，对于其他裁定，当事人不可申请再审。本案中，再审申请人赵某贵等申请撤销的二审裁定为云南高院作出的按自动撤回上诉处理的裁定。根据上述规定，该裁定不属于可以申请再审的裁定。
案号：（2021）最高法民申1883号
观点解析：对于再审申请人在再审申请中既有对二审法院按自动撤诉处理裁定不服的理由，也有对一审法院实体判决内容不服的理由，人民法院根据民事诉讼法第二百条（现第二百零七条）的规定对该再审申请案件的审查，仅审查其对二审法院按自动撤诉裁定不服的理由；对于再审申请人针对一审判决处理不服的理由，人民法院不予审查。当事人对于一审判决的处理，可根据民事诉讼法的相关规定，另寻救济途径。
观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》（第60辑）
注：《中华人民共和国民事诉讼法(2021修正)》
第二百零七条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
10.人民法院不得将其已依法立案审查的再审申请案件报请移送上级人民法院审理。
观点解析：在二审判决已经生效后，当事人已经向二审法院申请再审，且二审法院已对当事人的再审申请立案进行审查的情况下，当事人不能再向二审法院的上级法院申请再审，二审法院亦不能将该案移送其上级法院进行再审审查。对于二审法院的报请移送，上级法院不应立案审查；已经立案审查的，则应裁定终结审查当事人提出的再审申请。
观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》（第64辑）
11.一审生效的裁判经再审、上诉后作出的裁判属再审裁判。
观点解析：一审生效的裁判经再审、上诉后作出的裁判属民事诉讼法第二百零九条第一款第三项规定的再审裁判，当事人对此裁判不服的，不能向人民法院申请再审，而应当依法向检察机关申请检察监督。检察机关经审查向人民法院提出抗诉，符合法律规定的，人民法院应予受理。
观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》（第68辑）
12.无正当理由不上诉的当事人行使再审申请权之限制。
【最高人民法院民事审判第二庭第13次法官会议纪要法官会议意见】：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。
裁判观点：最高人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条（现第一百七十一条）第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条（现第一百七十五条）规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中民二重字第2号民事判决，判令庄园公司与华诺公司向农行金贸支行支付借款利息。庄园公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，海南省高级人民法院二审仅审查农行金贸支行的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条（现第三百二十一条）“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现庄园公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回农行金贸支行的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对庄园公司权利义务的判定。故本院对庄园公司的申请再审事由依法不予审查。
案号：（2016）最高法民申2505号
13.当事人在再审申请审查期间达成的和解协议中声明不放弃申请再审权利的效力如何认定。